滇西抗戰︰中國遠征軍傷亡知多少？

8月15日是日本戰敗72周年紀念日。1942到1945年間，中國先後出動了40萬大軍，遠征緬甸，在以緬甸為中心，滇西和印緬邊境為兩翼的東南亞戰線上，與英、美盟軍協同作戰，最終取得了震驚世界的勝利，對中國抗日戰爭和世界反法西斯戰爭都作出了重要的貢獻。

近日，由解放軍《軍營文化天地》雜志主編余戈所著的滇西抗戰三部曲之《1944:龍陵會戰》書中，詳細披露了滇西抗戰中遠征軍的詳細傷亡情況。

1944年9月14日，美軍顧問團長弗蘭克•多恩準將受遠征軍司令長官衛立煌之托前往重慶向統帥部請求援兵時，所提交的報告中我軍的傷亡有34000人和50200人（長官部此前所呈報）兩個數字，這應該包括騰沖方面第20集團軍和龍陵方面第11集團軍的全部傷亡。日軍方面的情形其實亦有類似問題，戰報上的傷亡數字與戰後逐漸披露的數字，也常常對不上茬。

關于我軍方面傷亡，1945年3月1日第11集團軍參謀長成剛的統計為︰

一、負傷

1．官長1661員；

2．士兵23766名。

二、陣亡

1．官長725員；

2．士兵13605名。

三、失蹤

1．官長571員；

2．士兵2969名。

以上總計，我軍官兵傷亡39757員名，失蹤3540員名。

這個數字，主要是第11集團軍在龍芒遮畹戰場的傷亡，其中應包括新39師加強團在紅木樹的傷亡，第88師、第76師加強團在平戛的傷亡，新28師及新39師第117團在松山的傷亡；但不包括後來攻克松山的第8軍主力的傷亡（第8軍為遠征軍司令長官部直屬，不隸屬第11集團軍）。

陸軍大學教官吳致皋在滇西戰場調研，依據第11集團軍戰報記錄了龍芒遮畹各戰場的傷亡數字，分別為︰

1. 平戛作戰（指兩加強團反攻前期作戰）︰我軍官長負傷48員，陣亡18員，另失蹤2員；士兵負傷375名，陣亡321名，另失蹤41名。

2. 龍陵作戰︰我軍官長負傷1109員，陣亡525員，另失蹤53員；士兵負傷14602名，陣亡9633名，另失蹤2462名。

3. 芒遮作戰︰我軍官長負傷247員，另失蹤4員；士兵負傷2572名，陣亡1664名，另失蹤362名。

4. 畹町作戰︰我軍官長負傷305員，陣亡104員；士兵負傷3724名，陣亡2242名，另失蹤145名。

以上總計，我軍官兵傷亡37548員名，失蹤3069員名。

若以成剛的數字減去吳致皋的數字（39757－37548=2209人），大致與第71軍新28師及第6軍第117團在松山之戰中的傷亡數字吻合。因此，這兩個數字應該都是較為準確的。

??日軍傷亡有多少？?

??????日軍方面的傷亡數字，日本公刊戰史的記述為︰

1．擊碎雲南遠征軍反攻作戰期間（1944年4月29日至7月28日）

第56師團所轄和所指揮下部隊戰死1729人，戰傷1257人。

2．“斷”第一期作戰期間（1944年7月29日至10月5日）

第56師團、第2師團、第49師團之吉田部隊戰死4868人，戰傷1434人。

3．“斷”第二期作戰期間（1944年10月5日至12月21日）

第56師團、吉田部隊戰死878人，戰傷972人。

4．“斷”第三期作戰期間（1944年12月22日至1945年2月20日）

第56師團、山崎部隊、吉田部隊、一刈部隊戰死925人，戰傷1147人。

以上合計，日軍各部戰死8400人，戰傷4810人；總計傷亡13210人。

但是，這實際上是一個經過“縮水”的數字。

在日本亞洲歷史資料中心的網站上，筆者查閱到的三份檔案資料，與上述記錄不盡相同︰

1．擊碎雲南遠征軍反攻作戰期間（1944年4月29日至7月5日）

第56師團指揮下作戰的總人數約11000人。作戰2個月，戰死1719人，戰傷1257人，戰病死約200人，戰病約4500名。

2．“斷”第一期作戰期間（1944年7月6日至10月5日）

第56師團（總人數約11000人）戰死4868人，戰傷1430人，戰病死386人。

第2師團（總人數約6000人）戰死約800人，戰傷約800人。

3．“斷”第二期作戰期間（1944年10月5日至1945年1月26日）

第56師團（總人數約8000人）戰死1803人，戰傷3194人，戰病死27人。

這三份檔案資料，只是對“斷作戰”之分期與公刊戰史不同，其“斷”第二期作戰包含了公刊戰史中的“斷”第二期作戰和“斷”第三期作戰，且比前者少20余天。依據該資料中的數字合計，日軍戰死9190人，戰傷6681人，戰病死613人，戰病4500人。則總計傷亡16484人（不含戰病4500人）。

實際上，這個數字雖然較公刊戰史中的數字大，但仍然不是完全統計。比如其“斷”第二期作戰期間（1944年10月5日至1945年1月26日）就只有第56師團的傷亡數字，而此時配屬該師團作戰的吉田部隊（屬第49師團）、一刈部隊（屬第2師團）、山崎部隊（屬第18師團）均不在統計之列。日本公刊戰史中統計數字中的“障眼法”，是把“斷”第一期作戰期間第56師團的傷亡數字，記作第56師團、第2師團、第49師團之吉田部隊三個部隊的統計數字，還遺漏了第18師團豬瀨大隊、第53師團山崎支隊和野中大隊的數字。

在日軍總計16484人的傷亡數字中，若減去在松山、騰沖兩地的傷亡（1280+3000=4280人），就是在龍芒遮畹戰場的傷亡數字，約為12204人。則與交戰對手我第11集團軍的傷亡之比為12204÷（37548+3069）（姑且將我軍失蹤人員全部記作戰死，實際上有相當部分是自行脫隊的幸存者）　1：3.3。

可見，較之松山、騰沖的攻堅殲滅戰，在龍芒遮畹的擊潰作戰中，我軍方面傷亡較輕，作戰效能反倒要高一些。

?日軍傷亡有多“慘”？

從日本公刊戰史記述看，日軍第56師團所轄各部隊似乎到最後仍保持著建制，容易給人一種錯覺，以為日軍損失不嚴重。這里，且以亞洲歷史資料中心中的檔案資料《步兵第146聯隊死傷一覽表》，從典型個案角度來對其“傷亡程度 ”做具體分析︰

據上表統計，自遠征軍開始渡江反攻，第146聯隊第1大隊（平戛守備隊）于1944年4月29日在平戛與我兩加強團作戰起，至1945年1月26日遠征軍與駐印軍會師前止，該聯隊僅在滇西戰場即死傷3102人（其中死亡2734人，負傷368人），另有236人失蹤。因該聯隊在我反攻前期，曾以主力派往緬北支援第18師團與我駐印軍作戰，另有死傷453人（其中死亡413人，負傷40人），尚未列入此表統計中。兩項合計，該聯隊的總傷亡竟高達3555人（不含失蹤），已經是日軍步兵聯隊的建制兵力總數了。第146聯隊是一個標準的建制聯隊（其步兵大隊轄4個步兵中隊，而第113聯隊、第148聯隊均為3個步兵中隊），編制定員為3443人。戰事期間，第56師團曾獲得三批共2400名補充兵，若分給第146聯隊的兵員以三分之一即800人計，則其兵力峰值約為4200人。以此估算，該聯隊的傷亡比例為73.8%，死亡率則為65%。相對而言，保持了建制和軍旗的第146聯隊，比在松山、騰沖“玉碎”燒掉軍旗的第113聯隊和第148聯隊境況還好一些。

日本每日新聞社出版的《一億人的昭和史》之《日本陸軍史》別冊中記，日軍在緬甸戰場總共投入兵力230800人，戰死160400，戰死率69.5%，接近其所投入總兵力的七成——若來到滇緬戰場十個人，能熬到最後回國的只有三個。在滇西戰場的情況，也大致如此。

位于雲南省龍陵縣的松山抗戰遺址

作者簡介

余戈，1968年7月出生，在陝西、甘肅、雲南等地鄉村、軍營度過童年和少年時代。1985年考入軍校從軍，曾在部隊任雷達技師、宣傳干事。1994年調入解放軍出版社，現為《軍營文化天地》雜志主編，發表散文隨筆、文化評論、報告文學類作品百余篇。2000年起，業余時間收藏抗戰文物、研究抗戰史。偏愛從技術、戰術、軍人生存方式等軍事文化視角，進行“微觀戰史”的寫作實踐，已出版《1944︰松山戰役筆記》（國家圖書館“文津圖書獎”）、《1944︰騰沖之圍》（“中國好書”獎、“中華優秀出版物獎”）。